Generationengerechtigkeit zwischen Rente und Klimafrage

Zwei Debatten prägen das Verhältnis der Generationen in Deutschland, und sie werden meist getrennt geführt. In der einen geht es um die Rente, also darum, wer die Alterssicherung einer alternden Gesellschaft bezahlt. In der anderen geht es um das Klima, also darum, in welchem Zustand die Älteren den Jüngeren den Planeten übergeben. Beide Debatten stellen dieselbe Frage: Was schulden sich Generationen gegenseitig?

Zwei Konflikte, ein Muster

Auf den ersten Blick laufen die Konflikte gegenläufig. Bei der Rente tragen die Jüngeren Lasten für die Älteren, beim Klima vererben die Älteren Lasten an die Jüngeren. Das gemeinsame Muster liegt tiefer: In beiden Fällen werden Kosten in die Zukunft verschoben, weil die Gegenwart sie nicht tragen will. Beitragslücken werden mit Schulden gefüllt, Emissionen mit Zielen für Jahrzehnte, in denen die heutigen Entscheidungsträger nicht mehr im Amt sind.

Dieses Verschieben ist keine Böswilligkeit einzelner Jahrgänge. Es folgt aus einer Politik, die auf Wahlzyklen reagiert, während Renten- und Klimafragen in Zeiträumen von Generationen spielen. Die Demografie verschärft das noch: Ältere Jahrgänge stellen einen wachsenden Teil der Wählerschaft, ihre Anliegen haben bei Wahlen entsprechendes Gewicht. Wer heute jung ist, hat in beiden Systemen wenig Stimmgewicht und viel Restlaufzeit, und wer noch nicht geboren ist, hat gar keines. Genau diese Schieflage meint der Begriff Generationengerechtigkeit.

Rente: Lasten ehrlich benennen

Der Generationenvertrag der Rente beruhte immer auf Vertrauen, nicht auf einem Sparbuch. Die arbeitende Mitte finanziert die Älteren und verlässt sich darauf, später selbst getragen zu werden. Dieses Vertrauen gerät unter Druck, wenn immer weniger Beitragszahler auf immer mehr Ruheständler treffen und Zuschüsse aus dem Bundeshaushalt wachsen, ohne dass jemand ausspricht, wer dafür verzichtet. Junge Beschäftigte zahlen dann in ein System ein, an dessen Versprechen sie selbst kaum noch glauben, und genau dieser Zweifel ist gefährlicher als jede einzelne Beitragserhöhung.

Ehrlichkeit wäre der erste Schritt zur Fairness. Dazu gehört, Lasten offen zu verteilen statt versteckt: über Beiträge, Steuern, Renteneintritt und Rentenniveau, nicht über stille Schulden. Dazu gehört auch der Blick auf Unterschiede innerhalb der Generationen. Eine wohlhabende Ruheständlerin und ein Rentner mit Minijob-Biografie sitzen nicht im selben Boot, und ein Berufseinsteiger mit Erbe in Aussicht trägt anders als eine Alleinerziehende zur Miete. Wer nur Jahrgänge gegeneinander stellt, übersieht die Verteilungsfrage in ihrer Mitte; die Beiträge unter Macht und Moral erinnern daran, dass es bei solchen Weichenstellungen selten ohne Interessen zugeht.

Klima: die geliehene Zukunft

Beim Klima kehrt sich die Richtung um. Der Wohlstand der vergangenen Jahrzehnte wurde zu einem erheblichen Teil mit Emissionen erkauft, deren Folgen erst die Jüngeren und die Ungeborenen voll treffen werden. Anders als bei der Rente lässt sich hier nichts nachzahlen: Ein überschrittenes Klimaziel ist kein Kredit, der sich später tilgen ließe, sondern eine dauerhaft veränderte Lebensgrundlage. Aufgeschobener Klimaschutz ist deshalb keine neutrale Verschiebung, sondern eine Entscheidung zulasten derer, die nicht gefragt wurden.

Zugleich taugt das Klima nicht zum reinen Jung-gegen-Alt-Konflikt. Auch heutige Ruheständler erleben Hitzesommer, auch junge Menschen fliegen. Entscheidend ist eine andere Asymmetrie: Wer heute Verantwortung trägt, entscheidet über Zeiträume, die er selbst kaum noch erlebt. Kommende Generationen sitzen an keinem Verhandlungstisch. Ihre Interessen zählen nur, wenn die Lebenden sie freiwillig mitdenken, ein Anspruch, der über nationale Politik hinausreicht und ohne internationale Kooperationen nicht einlösbar ist.

Was sich Generationen schulden

Was folgt daraus? Sicher kein Schuldkonto, auf dem Jahrgänge gegeneinander aufrechnen. Eher eine Haltung, die sich in drei einfachen Sätzen fassen lässt. Keine Generation hinterlässt der nächsten absichtlich schlechtere Lebensgrundlagen, als sie selbst vorgefunden hat. Keine Generation beansprucht Leistungen, deren Kosten sie vollständig anderen auflädt. Und jede Generation lässt der nächsten Spielraum für eigene Entscheidungen, statt sie durch vollendete Tatsachen zu binden.

Solche Grundsätze klingen bescheiden und verlangen doch viel: Institutionen, die Zukunftsinteressen ein Gewicht geben, Ehrlichkeit über Kosten und die Bereitschaft der Stärkeren, zuerst zu verzichten. Gerechtigkeit zwischen den Generationen ist damit weniger ein Rechenproblem als eine Frage der Verantwortung. Wer ihre ethischen Grundlagen vertiefen will, findet in der Essay-Sammlung zu Ethik, Religion und Gesellschaft Beiträge, die genau dort ansetzen. Der Generationenvertrag steht in keinem Gesetzbuch. Er wird jeden Tag neu geschlossen, oder eben gebrochen.